Παρασκευή 28 Φεβρουαρίου 2014
Κυριακή 23 Φεβρουαρίου 2014
Πέμπτη 20 Φεβρουαρίου 2014
Ο Ομπάμα, ο Δαλάι Λάμα και οι άλλοι... 'μιλούν' για ανθρώπινα δικαιώματα (!)
 Ο αμερικανός πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα θα δεχτεί σήμερα στο Λευκό Οίκο τον εξόριστο πνευματικό ηγέτη του Θιβέτ, τον Δαλάι Λάμα, σε μια συνάντηση που έρχεται καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες εγείρουν ανησυχίες για τις εντάσεις αλλά και την επιδείνωση της κατάστασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις θιβετιανές περιοχές της Κίνας.
«Ανησυχούμε για τις συνεχιζόμενες εντάσεις και την επιδείνωση της κατάστασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στις περιοχές του Θιβέτ στην Κίνα», δήλωσε η Κάιτλιν Χάιντεν εκπρόσωπος του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Λευκού Οίκου.
«Εμείς θα συνεχίσουμε να παροτρύνουμε την κινεζική κυβέρνηση να επαναλάβει τον διάλογο με τον Δαλάι Λάμα ή τους εκπροσώπους του, χωρίς προϋποθέσεις, ως μέσο για τη μείωση των εντάσεων», ανέφερε επίσης η δήλωση της εκπροσώπου του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Λευκού Οίκου η οποία ανακοίνωσε ότι η συνάντηση θα γίνει στις 10 το πρωί ώρα Ουάσιγκτον (1500 GMT).
Η συνάντηση αυτή πάντως αναμένεται να προκαλέσει αντιδράσεις στην Κίνα και θα δυσαρεστήσει σε μεγάλο βαθμό το Πεκίνο.
«Ο πρόεδρος θα συναντηθεί με τον Δαλάι Λάμα ως ένα θρησκευτικό και πολιτιστικό ηγέτη διεθνώς σεβαστό», ανέφερε η εκπρόσωπος του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας του Λευκού Οίκου.
Πάντως η προηγούμενη συνάντηση μεταξύ των δύο ανδρών το 2011 είχε εξοργίσει το Πεκίνο.
ΠΗΓΗ: ΑΠΕ-ΜΠΕ
Η ζωή και τα έργα των δύο ανδρών φαίνεται οτι συναντούνται !!!
Είναι πολύ γνωστές οι δράσεις τους άσχετα που εκπροσωπούν εθνότητες και λαούς.
Αλλά και η Francine Baraban ζωντανεύει εκδρομές/συναντήσεις και επαφή με τον Δαλάι Λάμα:.
|
| ||||
| . | ||||
Τρίτη 18 Φεβρουαρίου 2014
Έρχονται σαρωτικές αλλαγές στη σταθερή και την κινητή τηλεφωνία από 31 Μαρτίου
Τα πάνω κάτω έρχονται σε κινητά και σταθερά τηλέφωνα
Μετά από διαρκείς μεταβολές και καθυστερήσεις που έφτασαν μέχρι και το ενάμιση έτος, ενεργοποιούνται διατάξεις που ενισχύουν τα δικαιώματα των καταναλωτών τηλεφωνικών υπηρεσιών. Πλέον οι εταιρίες υποχρεούνται να τηρούν λίστες με τους Διεθνείς Κωδικούς Κινητών Τηλεφώνων (International Mobile Equipment Identity, IMEI) κλεμμένων κινητών και να μπλοκάρουν τη χρήση των τηλεφώνων αυτών, να επιστρέφουν χωρίς αίτημα του καταναλωτή αναλογία του παγίου σε περίπτωση διακοπής τω υπηρεσιών άνω της μίας ημέρας (βλάβες ειδικά στα σταθερά τηλέφωνα) ή όταν οι υπηρεσίες είναι κατώτερες των συμφωνηθέντων, να μην κόβουν για χρέη τις συνδέσεις αν δεν έχουν προειδοποιήσει 15 ημέρες πριν (το SMS δεν θεωρείται ειδοποίηση) καθώς και να διατηρούν για μεγάλο διάστημα τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι χρεώσεις που επιβάλλουν στους καταναλωτές είναι ορθές
Αναλυτικά οι νέες διατάξεις προβλέπουν:
1. Οι πάροχοι υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας τηρούν λίστες με τους Διεθνείς Κωδικούς Κινητών Τηλεφώνων (International Mobile Equipment Identity, IMEI) κλεμμένων συσκευών των χρηστών. Η εγγραφή του IMEI ενός κινητού στη λίστα αυτή πραγματοποιείται μετά από σχετική έγγραφη αίτηση των χρηστών, οι οποίοι δήλωσαν νομίμως την κλοπή της συσκευής τους. Κάθε πάροχος ενημερώνει ανά μήνα τους υπόλοιπους παρόχους σχετικά με τα IMEI κλεμμένων συσκευών των χρηστών του. Οι πάροχοι απαγορεύουν την πραγματοποίηση κλήσεων από συσκευή με IMEI που ανήκει στην εν λόγω λίστες.
2. Στην περίπτωση που η διαθεσιμότητα του δικτύου ή/και των παρεχόμενων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών είναι χαμηλότερη από την ποιότητα παροχής υπηρεσιών που το πρόσωπο υποχρεούται να παρέχει σύμφωνα με τις διατάξεις των Γενικών Αδειών ή με τα ειδικά δικαιώματα χρήσης ραδιοσυχνοτήτων ή αριθμών που του έχουν εκχωρηθεί ή με τους όρους της σύμβασης καθώς και στην περίπτωση βλάβης που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του συνδρομητή ή τρίτου προσώπου και οδηγούν σε διακοπή της παροχής των παρεχόμενων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών στο συνδρομητή, εκτός από τις περιπτώσεις λόγω ανωτέρας βίας, o πάροχος οφείλει, να πιστώνει το συνδρομητή με το τμήμα του καταβαλλόμενου από αυτόν ποσού του παγίου τέλους, που αντιστοιχεί στη χρονική περίοδο της διακοπής των παρεχόμενων υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών και εφόσον η βλάβη υπερβαίνει το χρονικό όριο μίας (1) εργάσιμης ημέρας, από την επόμενη εργάσιμη της δήλωσης της βλάβης. Η πίστωση στις ανωτέρω αναφερόμενες περιπτώσεις πραγματοποιείται από τον πάροχο αυτόματα, προς τους συνδρομητές που έχουν δηλώσει βλάβη, σε επόμενο λογαριασμό του συνδρομητή, εντός εξαμήνου από την άρση της βλάβη, χωρίς προηγούμενη σχετική αίτηση του συνδρομητή. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να φαίνεται σαφώς στο λογαριασμό χρέωσης του συνδρομητή η πίστωση αυτή καθώς και η χρονική περίοδος κατά την οποία πραγματοποιήθηκε η διακοπή.
3. Σε περίπτωση μη εκπλήρωσης από τον συνδρομητή των συμβατικών του υποχρεώσεων, λόγω ύπαρξης ληξιπρόθεσμης και απαιτητής οφειλής του τελευταίου προς τον πάροχο, αυτός οφείλει να ειδοποιεί τον συνδρομητή, ακόμη και διαμέσου του λογαριασμού του, για την απειλούμενη προσωρινή ή μόνιμη διακοπή και να προβαίνει σε προσωρινή διακοπή της παροχής των υπηρεσιών μόνο μετά τη πάροδο δεκαπέντε (15) ημερών από την νόμιμη και προσήκουσα κοινοποίηση προς αυτόν της σχετικής ειδοποίησης. Η αποστολή σχετικού γραπτού μηνύματος (SMS) δεν λογίζεται ως νόμιμη ειδοποίηση. Η διακοπή αυτή εφόσον είναι τεχνικώς εφικτό, περιορίζεται στην συγκεκριμένη υπηρεσία για την οποία δεν γίνεται εξόφληση. Κατά τη περίοδο προσωρινής διακοπής και εφόσον αυτό είναι συμβατό με τη συγκεκριμένη υπηρεσία θα πρέπει να επιτρέπεται η λήψη εισερχόμενων κλήσεων, εφόσον αυτές δεν χρεώνονται στον καλούμενο και η πραγματοποίηση εξερχόμενων κλήσεων που δεν συνεπάγονται χρέωση (ανεξάρτητα
του σχήματος τιμολόγησης δηλαδή ανά λεπτό, ανά κλήση ή χρόνο ομιλίας που συμπεριλαμβάνεται στο μηνιαίο πάγιο) για τον Συνδρομητή.Ο πάροχος κατά την περίοδο προσωρινής διακοπής δύναται να χρεώνει τα πάγια τέλη σύνδεσης στο τηλεφωνικό δίκτυο συμπεριλαμβανομένων και τελών που αφορούν σε προπληρωμένα πακέτα με την εξαίρεση της περίπτωσης όπου η προσωρινή διακοπή διαρκεί ολόκληρη την περίοδο τιμολόγησης οπότε ο πάροχος δύναται να χρεώνει μόνο τα πάγια τέλη σύνδεσης στο τηλεφωνικό δίκτυο που αντιστοιχούν στις παρεχόμενες υπηρεσίες για τις οποίες δεν υφίσταται προσωρινή διακοπή, μη συμπεριλαμβανομένων τελών που αφορούν σε προπληρωμένα πακέτα υπηρεσιών. Τα τέλη αυτά αναγράφονται ρητά στην σύμβαση του συνδρομητή. Κατά την προσωρινή διακοπή ο πάροχος οφείλει να ενημερώνει τον συνδρομητή για τις ανωτέρω χρεώσεις και ο συνδρομητής δύναται να αιτηθεί την άμεση οριστική διακοπή του.
του σχήματος τιμολόγησης δηλαδή ανά λεπτό, ανά κλήση ή χρόνο ομιλίας που συμπεριλαμβάνεται στο μηνιαίο πάγιο) για τον Συνδρομητή.Ο πάροχος κατά την περίοδο προσωρινής διακοπής δύναται να χρεώνει τα πάγια τέλη σύνδεσης στο τηλεφωνικό δίκτυο συμπεριλαμβανομένων και τελών που αφορούν σε προπληρωμένα πακέτα με την εξαίρεση της περίπτωσης όπου η προσωρινή διακοπή διαρκεί ολόκληρη την περίοδο τιμολόγησης οπότε ο πάροχος δύναται να χρεώνει μόνο τα πάγια τέλη σύνδεσης στο τηλεφωνικό δίκτυο που αντιστοιχούν στις παρεχόμενες υπηρεσίες για τις οποίες δεν υφίσταται προσωρινή διακοπή, μη συμπεριλαμβανομένων τελών που αφορούν σε προπληρωμένα πακέτα υπηρεσιών. Τα τέλη αυτά αναγράφονται ρητά στην σύμβαση του συνδρομητή. Κατά την προσωρινή διακοπή ο πάροχος οφείλει να ενημερώνει τον συνδρομητή για τις ανωτέρω χρεώσεις και ο συνδρομητής δύναται να αιτηθεί την άμεση οριστική διακοπή του.
4. Οι πάροχοι Δημόσιων Τηλεφωνικών Υπηρεσιών υποχρεούνται να διατηρούν τα δεδομένα για την επιβεβαίωση των χρεώσεων των λογαριασμών των συνδρομητών τους για χρονικό διάστημα ίσο με το μέγιστο χρονικό διάστημα που επιτρέπεται, από την κείμενη νομοθεσία προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, να πραγματοποιείται η φύλαξη και η επεξεργασία αυτών. www.sos-sygapa.eu
Κυριακή 16 Φεβρουαρίου 2014
Είμαι υποψήφιος Δήμαρχος, είμαι άνδρας-πατέρας-διαζευγμένος και δεν έχω κανένα νόσημα
http://www.kathimerini.gr/712697/opinion/epikairothta/arxeio-monimes-sthles/to-meso-einai-to-mhnyma
Το ένα συμβαίνει τώρα. Το άλλο είχε συμβεί μερικά χρόνια πριν -αρκετά- και τώρα γίνεται ταινία. Το πρώτο είναι η διάθεση των διαζευγμένων πατεράδων να ιδρύσουν κόμμα και να διεκδικήσουν την ψήφο του κοινού στις επόμενες ευρωεκλογές, θέλοντας έτσι να κάνουν γνωστά τα προβλήματα και τα αιτήματά τους.
Το δεύτερο είναι ένα υπαρκτό πρόσωπο που από χθες η ιστορία του προβάλλεται στις μεγάλες οθόνες των αθηναϊκών κινηματογράφων: του ομοφυλόφιλου και ακτιβιστή Χάρβεϊ Μιλκ, που το 1977 εξελέγη δημοτικός σύμβουλος του Σαν Φρανσίσκο έχοντας δηλώσει ανοικτά τον σεξουαλικό προσανατολισμό του, σε μια εποχή που κάτι τέτοιο δεν ήταν διόλου αυτονόητο.
Ποιο είναι το κοινό στοιχείο των δύο αυτών μακρινών και διαφορετικών περιπτώσεων; Οτι και οι μεν και ο δε επέλεξαν τον δρόμο της πολιτικής για να δημοσιοποιήσουν και να υπερασπιστούν κοινωνικά, κατά κύριο λόγο, δικαιώματα. «Ο ρόλος της εξουσίας είναι να δίνει χώρο στην ελπίδα» έλεγε ο Χάρβεϊ Μιλκ. «Αποφασίσαμε να «κατέβουμε» συλλογικά, ιδρύοντας το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Κόμμα, με στόχο να παλέψουμε για τα αιτήματά μας μέσα από την Ευρωβουλή. Ποιος ξέρει, ίσως έτσι ακουστούμε και στην Ελλάδα», δηλώνει ο πρόεδρος του Συλλόγου για την Ανδρική και Πατρική Αξιοπρέπεια κ. Νίκος Σπιτάλας («Κ», 15/1/09). Που πάει να πει ότι εκεί όπου όλα έχουν τελειώσει, η συνεννόηση, η καλή θέληση, η διαλλακτικότητα, η σύμπνοια, η συναίνεση, η κατανόηση, το μόνο που μένει είναι η εξουσία. Η οποία συνήθως συνοδεύεται από δημόσιες θέσεις. Που, υπό κανονικές συνθήκες, σημαίνει ότι μια μεγάλη μερίδα συνανθρώπων έχουν εκτιμήσει και γι' αυτό τιμήσει τη συμπεριφορά όσων κατεβαίνουν στον πολιτικό στίβο, μεγαλύτερης ή μικρότερης εμβέλειας. Από την Ευρωβουλή μέχρι ένα δημοτικό συμβούλιο.
Μπορώ να υποθέσω τα προβλήματα που αντιμετώπισε ο αληθινός Χάρβεϊ Μιλκ, όντας διαφορετικός σε μια εποχή που καθόλου δεν συγχωρούσε τις διαφορετικότητες. Γνωρίζω τα τεράστια προβλήματα των διαζευγμένων πατεράδων που ζουν σήμερα δίπλα μας, ανάμεσά μας. Εχω δει τη σιωπηλή απελπισία τους, την αφόρητη πίκρα τους, την τεράστια αίσθηση αδυναμίας, που ακυρώνει το πατρικό πρότυπο. Ο Χάρβεϊ Μιλκ διεκδίκησε την ψήφο των συμπολιτών του στο Σαν Φρανσίσκο για να αισθανθεί ασφαλής και αποδεκτός. Δεν τα κατάφερε. Δολοφονήθηκε από έναν ακραία μισαλλόδοξο. Οι διαζευγμένοι πατεράδες δηλώνουν ότι θα διεκδικήσουν την ψήφο των Ευρωπαίων πολιτών για να γνωστοποιήσουν τα αδιέξοδά τους.
Αυτή είναι η λύση όμως; Κάθε κοινωνική ομάδα που έχει ένα ζήτημα να επιλύσει ή να διεκδικήσει να φτιάχνει ένα κόμμα; Σαν μια ακόμα αίσθηση αδυναμίας μου μοιάζει αυτό. Σαν δηλαδή να έχουμε παραιτηθεί από την ελπίδα ότι οι φορείς (δηλαδή τα κόμματα, οι οργανισμοί), οι θεσμοί (δηλαδή η πολιτεία, η Βουλή) έχουν τη δυνατότητα να κοιτάξουν, να ακούσουν, να αφουγκραστούν και να εκφράσουν όλο και περισσότερες ανάγκες μιας κοινωνίας. Και να παίρνουμε την κατάσταση στα χέρια μας.
Εχουν αιτήματα οι διαζευγμένοι πατεράδες και δεν φαίνεται να βαυκαλίζονται ότι οι ίδιοι θα τα επιλύσουν. Να ακουστούν θέλουν, γι' αυτό βουτάνε στα βαθιά της... πολιτικής. Υπογραμμίζοντας, μ' αυτήν την κίνηση, το τεράστιο έλλειμμα θεσμών και νομικών πλαισίων που να απαντούν στις σύγχρονες ανάγκες. Ετσι, η πολιτική γίνεται το μέσον, αντί να ακούει το μήνυμα.
Κόμμα αδικημένων μπαμπάδων, espresso
http://www.espressonews.gr/%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%B5%CF%87%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF/21632/%CE%BA%CF%8C%CE%BC%CE%BC%CE%B1-%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BC%CF%80%CE%AC%CE%B4%CF%89%CE%BD
ΣΥΓΑΠΑ www.sos-sos-sygapa.eu
Συνεπιμέλεια στις ΗΠΑ
www.sos-sygapa.eu από την www.wikipedia.com
Σημείωση: Parental authority = γονική μέριμνα, legal custody = επιμέλεια, physical custody = φροντίδα του προσώπου. joint custody = κοινή επιμέλεια, shared castody = εξίσου κοινή επιμέλεια.
This article is about the US view of joint custody. For the global view of joint custody, see Joint custody.
This article is about the legal term. For the American Dad! episode, see Joint Custody (American Dad!).
Joint custody is a court order whereby custody of a child is awarded to both parties.[1][2] In joint custody both parents are custodial parents and neither parent is a non-custodial parent, or, in other words, the child has two custodial parents.[2] In the United States, many states recognize two forms of joint custody, which include joint physical custody (called also «shared custody» or «shared placement») and joint legal custody.[2] In joint physical custody, the actual lodging and care of the child is shared according to a court-ordered custody schedule.[3][4] In joint legal custody, both parents share the ability to have access to their children’s records, such as educational records, health records, and other records.[5]
Contents
History of joint custody
In England, prior to the nineteenth century, common law considered children to be the property of their father.[6][7] However, the economic and social changes that occurred during the nineteenth century lead to a shift in ideas about the dynamics of the family.[6]Industrialization separated the home and the workplace, keeping fathers away from their children in order to earn wages and provide for their family.[6] Conversely, mothers were expected to stay in the home and care for the household and the children.[6] Important social changes such as women’s suffrage and child development theories allowed for ideas surrounding the importance of maternal care.[6]
There has been a major shift which is favoring joint custody in the United States court system, which began in the mid-1980s.[8][9] This change has shifted the emphasis from having the need for the child to have an attachment to one «psychological» parent to the need to have an ongoing relationship between both parents.[9]
Originally, joint legal custody meant joint custody.[9] In this joint legal custody arrangement, the child’s parents shared responsibility over discussing issues related to the child-rearing.[9]In these arrangements with joint legal custody, one of the parents was awarded physical custody, which designated them as the primary parent, or one of the parents was allowed to determine the primary residence of the children.[9] Though this implied that both parents had a «significant period» of time with the children, it did nothing to ensure this factor, which meant that the parent without primary custody of the child could end up having little opportunity to see his or her children.[9]
Increasingly, however, joint physical custody, in many U.S. states, is used with the presumption of equal shared parenting, however, in most states, it is still viewed as creating a necessity to provide each of the parents with «significant periods» of physical custody to ensure the children «frequent and continuing contact» with both parents.[9][10]
Concept of joint custody
Many U.S. states recognize two forms of joint custody, which include joint physical custody, and joint legal custody.[2] Joint custody, as a theory, has many different meanings across the United States, which involves different presumptions.[9][10] One possibility of this meaning is that there is sole legal custody of the children with one of the parents, but there is a division of time in which the child spends time with both parents with a shared residence situation for the children.[10] Alternatively, the children could primarily reside with only one of the parents, but have the authority over decision making be shared between the parents, which allows the parent who does not have the child residing with him or her to have authority over the children, but little chance for a strong relationship.[10]
Joint physical custody and joint legal custody are different aspects of the joint custody arrangement, and determination is often made separately in many U.S. states” divorce courts.[11] Therefore, it is possible for one parent to have physical custody while sharing legal custody, or inversely, it is possible for one parent to have legal custody while sharing physical custody.[11] In some states this is referred to as custodial parent and noncustodial parent.[12]
Also, where there is joint physical custody, terms of art such as «primary custodial parent» and «primary residence» have no legal meaning other than for determining tax status, and both parents are still custodial parents.[12]
Joint legal custody
Upon getting a divorce, a judge will decide the next few steps for any children involved when dealing with joint legal custody.[5] It’s typical, with two parents, for one parent to have physical custody and the other parent to have some sort of visitation rights.[5] Joint legal custody can be awarded to either both of the parents or just one of the parents, depending on the situation and the judgments. Joint legal custody involves having the parents make difficult decisions for their children.[5] The parents decide how to raise their children in matters of schooling, spirituality, social events, sports religion, medical concerns, and other commonplace decisions.[5] In joint legal custody, both parents share the ability to have access to their children’s records, such as educational records, health records, and other records.[5]Both parents have equal decision-making status where the welfare and safety of the children is concerned. [13][14] This generally entails that both parents must be involved for major legal matters concerning the children, but the «day-to-day» matters and issues are left to the parent who has physical custody of the children.[11]
Benefits and criticisms of joint legal custody
There are some inherent benefits to this form of custody arrangement.[11] One main benefit of having joint legal custody is that the parents are legal equals, which means that both parents influence important decisions in the child’s upbringing, which leads to less animosity and negativity between the parents, along with encouraging both parents to be proactive in the child’s upbringing.[11] A second benefit of having joint legal custody is that the parents exhibit a feeling of well being knowing they are working together in making decisions based on what their child’s/children’s needs are.[11] This form of joint custody enables parents to focus solely on the children, with the emphasis on the health and well-being of the child/children.[15] By doing so, this has the potential to reverse some of the emotional effects on the children in the long-run.[11][15] Another benefit of joint legal custody is that it fosters an environment in which the parents of the child have some form of a means ofcommunication in which open dialogue can lead to ensuring a safe, nurturing environment for the child.[11][15]
When parents divorce and the children are in the picture, many problems will arise during the difficult process of determining custody.[11][15] For instance, if there is an argument regarding joint legal custody, the process to earn legal custody will take longer than anticipated and will ultimately impact the relationship of the parents and the children.[11][15] It may also encourage poor decisions and will damage bonds, which, in turn frequently escalates into a conflict over sole legal custody.[11][15] Another criticism of having a joint legal custody arrangement is that it is a frequent occurrence for one parent to attempt to control the majority of decisions in the child’s life (regardless of what the decree of joint legal custody states), which generally leads to conflict.[11]Additionally, in a joint legal custody arrangement, if the parents of the children do not get along, this situation has the potential to cause parents to become combative and argue on every decision that needs to be made about their children, which can be extremely stressful for not only the children involved, but also for the parents.[11]
Joint physical custody
In joint physical custody, which is also known as joint physical care, actual lodging and care of the child is shared according to a court-ordered custody schedule (also known as a «parenting plan» or «parenting schedule«).[3][4] In many cases, the term visitation is no longer used in these circumstances, but rather is reserved to sole custody orders. In some states joint physical custody creates a presumption of equal shared parenting, however in most states, joint physical custody creates an obligation to provide each of the parents with «significant periods» of physical custody so as to assure the child of «frequent and continuing contact» with both parents.[9][10] For example, states such as Alabama, California, and Texas do not necessarily require joint custody orders to result in substantially equal parenting time, whereas states such as Arizona, Georgia, and Louisiana do require joint custody orders to result in substantially equal parenting time where feasible.[16] Courts generally have not clearly defined what «significant periods» and «frequent and continuous contact» mean, which requires parents to litigate to find out.[9] In some states, however, courts have provided a clear definition, for instance, in Nevada, the Supreme Court has defined joint physical custody as an arrangement where each parent has at least 40% of the custodial time on a yearly basis.[17]
Benefits and criticisms of joint physical custody
According to Gayle Smith, a family lawyer, there are some inherent benefits to a joint physical custody arrangement.[11] One benefit of joint physical custody is that the burden of sole custody is not placed on the parent as the time involved in raising the children is divided among the two parties involved, allowing each of the parties more time to spend on theircareers, for instance. A second benefit of joint physical custody is that the children will still have a «significant period» of time with each of the parents, which closely resembles the relationship before the marriage. A third benefit of joint physical custody is that it helps ensure that the children will grow up with both a male and a female role model, which may not be ensured through sole physical custody, for instance.[11]
There are some inherent criticisms to joint physical custody. A criticism of the joint physical custody arrangement is that due to the nature of the arrangement, the parents are in frequent contact with each other than in other situations, leading to conflict which has the potential to negatively impact all parties involved, including the children.[18]
Three main statutes relating to joint custody
States tend to have one of three main statutes in relation to joint physical custody.[18][19] One of the statutes states that joint physical custody is chosen over other arrangements unless it is not in the best interest for the children, or in other words it is the preferred arrangement.[18][19] A second statute states that it is simply an option in which parents may request it or thejudge can order it, but it is not necessarily the preferred arrangement.[18][19] The last statute states that it may be ordered by a judge even against the wishes of the parents.[18][19]
Frequent joint custody arrangements
Some more frequent parenting schedules include:[20]
- Alternating weeks between the parents” houses/apartments.[20]
- Splitting longer periods of time between the parents” houses/apartments, such as months, several months, or even up to a year.[20]
- Spending weekends/holidays with one parent, but subsequently spending most weekdays with the other parent.[20]
Bird’s nest custody
Bird’s nest custody is a specific form of joint custody.[18][21] Birds” nest custody arrangements are arrangements in which, rather than having the children go from one parent’s house to the other parent’s house, the parents move in and out of the house that the children constantly reside in.[18][21] The general reason for using this arrangement rather than a more commonly used arrangement is so that the burden of upheaval and moving is placed on the parents rather than the child/children.[18][21]
Impact on families
Divorce is difficult on all parties involved in the process, including the children.[22] Due to the stressful nature of divorce, along with inherent issues on the amount of time the children can spend with each parent, the process can have a long and lasting impact on the children.[22][23]Unless the children’s parents are often involved in intense conflict, or one of the parents isabusive and/ormentally ill, the children tend to fare better if the custody arrangement is a joint custody arrangement.[24][23] Numerous studies have found that in joint custody arrangements, the children tend to exhibit better relationships with their families, better performance in their schools, higher levels of self-esteem, and fewer conduct and emotional issues.[24][25] Further, it has been found that children that have a sole custody arrangement tend to have poorer outcomes when compared to average children (or rather children who do not have divorced parents), where children that have a joint custody arrangement tend to fare as well as average children.[24][25] However, joint physical custody with an even division of time is not always necessary.[22][24] These effects are generally seen simply when the children spend a substantial amount of time with both parents.[22] According to Robert Emery, a divorce mediation expert, «In many ways, joint physical custody is the ideal arrangement for children because they still have two parents very much involved in their lives.»[26] This statement has been supported by psychological data, however this effect is not seen in situations involving high-conflict parental relationships.[26]
The most important factor influencing a child’s well-being and adjustment after divorce is exposure to positive parenting and relationships, followed closely by family economic stability.[27] Children that come from families with low or contained parental conflict, effective and cooperative parenting, positive relationships, and economic stability are more likely to benefit psychologically following divorce, when compared to average children.[28] A study that specifically supports this theory has found that adolescents assigned to a joint custody arrangement scored higher in behavioral, emotional, and academic functioning when compared to children who have been placed in sole custody arrangements.[27][24]Furthermore, children in joint custody report higher self-esteem and lower levels of behavioral issues and greater overall post-divorce adjustment as opposed to children in sole custody arrangements.[26][24] However, a child’s temperament and age have also been shown to have a strong impact on the child’s development.[27] Children that have easygoing, adaptable temperaments are much more likely to benefit from the transitions that they will inevitably experience from a joint custody arrangement.[27] Furthermore, infants and preschoolers are not likely to benefit from joint custody arrangements due to the importance of a consistent routine and the security of a primary attachment figure at that age.[27]
The benefits for children to maintain relationships with both parents have been repeatedly shown in research.[27][24] Children in joint custody arrangements often report greater levels ofsatisfactionwith the division of time between their parents and children are also are less likely to feel torn between their parents when compared with children who are in sole custody arrangements.[27] In addition, children in joint custody arrangements report feeling closer to both parents than children in sole custody arrangements. [27] Joint custody arrangements also appear to benefit the parents. Not only do parents in joint custody arrangements report lower levels of conflict with one another, when compared to those in sole custody arrangements, but joint custody is frequently related to more positive relationships, effective parenting, and lower inter-parental conflict; key factors that ensure a child’s well-being following divorce.[27] However, it is important to point out that families are far less likely to benefit from a joint custody arrangement if there is frequent parental conflict or hostility exhibited in their relationship. Frequent conflict between parents can increase a child’s/children’s risk for poor psychological functioning.[27]
Other forms of custody
- Alternating custody is an arrangement whereby the children live for an extended period of time with one parent, and then for a similar amount of time with the other parent. While the children are with the parent, that parent retains sole authority over the children.[18]
- Sole custody is an arrangement whereby only one parent has physical and legal custody of a child.[18]
- Split custody is an arrangement whereby one parent has full-time custody over some children, and the other parent has full custody over the other children.[18]
- Third-party custody is an arrangement in whereby the children do not remain with either biological parent, and are placed under the custody of a third person.[18]
- Divorce
- Family law
- Family court
- Legal custody
- Parens patriae
- Parenting plan
- Physical custody
- Shared parenting
- Ward of the state
References
- ^ Arizona State Legislature (2011). «25-402″. Retrieved 27 September 2011.
- ^ a b c d Georgia State Legislature (2011). «Georgia Code Section 19-9-6″. Retrieved 27 September 2011.
- ^ a b Oregon State Legislature (1997). «ORS 107.102 Parenting plan». Retrieved 27 September 2011.
- ^ a b Kaplan PMBR (7 July 2009). Kaplan PMBR FINALS: Family Law: Core Concepts and Key Questions. Kaplan Publishing. pp. 22–23. ISBN 978-1-60714-098-6. Retrieved 15 October 2011.
- ^ a b c d e f Robert E. Emery (1999). Marriage, Divorce, and Children’s Adjustment. SAGE. pp. 79–124. ISBN 978-0-7619-0252-2. Retrieved 2 November 2011.
- ^ a b c d e Jay Folberg (23 August 1991). Joint Custody and Shared Parenting. Guilford Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-89862-481-6. Retrieved 18 October 2011.
- ^ Margorie Louise Engel; Diana Delhi Gould (1 January 1992). Divorce Decisions Workbook: A Planning and Action Guide to the Practical Side of Divorce. McGraw-Hill Professional. pp. 107–108. ISBN 978-0-07-019571-4. Retrieved 19 October 2011.
- ^ Judith S. Wallerstein; Joan B. Kelly (22 August 1996). Surviving the Breakup: How Children and Parents Cope with Divorce. Basic Books. p. 121. ISBN 978-0-465-08345-9. Retrieved 15 October 2011.
- ^ a b c d e f g h i j Patrick Parkinson (21 February 2011). Family Law and the Indissolubility of Parenthood. Cambridge University Press. pp. 45–49. ISBN 978-0-521-11610-7. Retrieved 25 September 2011.
- ^ a b c d e Ann Estin, Bonding after Divorce: Comments on Joint Custody: Bonding and Monitoring Theories, 73 Ind. L. J. 441, 442 (1998).
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Gayle Rosenwald Smith; Sally Abrahms (3 July 2007). What Every Woman Should Know about Divorce and Custody: Judges, Lawyers, and Therapists Share Winning Strategies on How to Keep the Kids, the Cash, and Your Sanity. Penguin. pp. 46–48.ISBN 978-0-399-53349-5. Retrieved 15 October 2011.
- ^ a b In re Marriage of Rose and Richardson (App. 2 Dist. 2002) 126 Cal.App.4th 941. «The term `primary physical custody” has no legal meaning.»Court of Appeal, Second District, Division 5, California (2002). «Marriage of Rose and Richardson».
- ^ California State Legislature (2011). «California Family Code Section 3004″. Retrieved 27 September 2011.
- ^ Elissa P. Benedek; Catherine F. Brown (1998). How to Help Your Child Overcome Your Divorce. Newmarket Press. pp. 44–48. ISBN 978-1-55704-461-7. Retrieved 16 October 2011.
- ^ a b c d e f Doskow, Emily; Stewart, Marcia (2011). The legal answer book for families (1st ed. ed.). Berkeley, CA: Nolo. pp. 55–64. ISBN 978-1-4133-1373-4.
- ^ Minnesota Presumptive Joint Physical Custody Group Report under House File 1262 (2008) Appendix B «State Definitions of Joint Physical Custody»
- ^ http://lasvegasfamilylaw.blogspot.ro/2011/09/what-is-joint-physical-custody-in-state.html
- ^ a b c d e f g h i j k l Webster Watnik (April 2003). Child Custody Made Simple: Understanding the Laws of Child Custody and Child Support. Single Parent Press. pp. 16–38. ISBN 978-0-9649404-3-7. Retrieved 25 September 2011.
- ^ a b c d Linda D. Elrod & Robert G Spector, «A Review of the Year In Family Law 2007-2008: Federalization and Nationalization Continue,» Fam. L. Q. 42 (2009): 713. [1]
- ^ a b c d John Hartson; Brenda Payne (2006). Creating Effective Parenting Plans: A Developmental Approach for Lawyers and Divorce Professionals. American Bar Association. pp. 27–39. ISBN 978-1-59031-610-8. Retrieved 2 November 2011.
- ^ a b c Family Service Association of America (1983). Social Casework. Family Service Association of America. p. 412. Retrieved 9 November 2011.
- ^ a b c d Lerche Davis, Jeanie. «Joint Custody Best for Most Children». WebMD Health News. WebMD, Inc. Retrieved 27 September 2011.
- ^ a b Bauserman, R. (2002). Child adjustment in joint-custody versus sole-custody arrangements: A meta-analytic review. Journal of Family Psychology, 16(1), 91-102.doi:10.1037/0893-3200.16.1.91
- ^ a b c d e f g Peterson, Karen S. (24 March 2002). «Joint Custody Best for Kids After Divorce».USATODAY.com. Retrieved 27 September 2011.
- ^ a b Bauserman, R (2002). «Child adjustment in joint-custody versus sole-custody arrangements: A meta-analytic review». Journal of Family Psychology 16 (1): 91–102.doi:10.1037/0893-3200.16.1.91.
- ^ a b c Siebel, Cynthia C. (Summer 2006). «Fathers and Their Children: Legal and Psychological Issues of Joint Custody». Family Law Quarterly 40 (2): 213–236.
- ^ a b c d e f g h i j Buchanan, Christy M.; Parissa L. Jahromi (28). «A Psychological Perspective On Shared Custody Arrangements». Wake Forest Law Review 43: 419–439. Retrieved 27 September 2011.
- ^ Post, Dianne (1988–1990). «Arguments Against Joint Custody». Berkeley Women’s Law Journal: 316–325.
- Spitalas N. «The Social Movement of Divorced Parents», Thessaloniki, iwrite 2012. www.sos-sygapa.eu
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
